香港最快开奖现场直播,凤凰高手论坛,612111.com,惠泽天下一688hz.cc

王兴斌:导游逼游客购物因旅游市场不成熟

  • 时间:2019-10-16 06:09  来源:未知   作者:admin   点击:

  :“五一”小长假期间,一段导游因部分游客消费金额低或没有消费而使用侮辱性的语言辱骂游客的视频被上传到网络,香港数码挂牌一句真言引起广泛关注。近日,国家旅游局对此事进行通报,决定吊销该导游的导游证,并对涉事旅行社进行了处罚。在大众纷纷批评导游骂人一事的同时,云南旅游市场乱象,以及导游行业的生存现状也引发担忧。中国经济网文化产业频道特邀专家、国务院突出贡献专家津贴获得人、国家旅游局规划专家王兴斌表示,导游骂人固然有错,但把“板子”只打在导游身上未免有失公允,虽有“杀一儆百”之短期效应,但未必有长效。

  云南一位导游辱骂不购物的游客,被有关主管部门取消了导游从业资格,相关的旅行社负责人被罚款2万元,同时媒体几乎一边倒,铺天盖地地声讨那个导游。也有传闻,这个旅行团的个人团费是1元钱,而相关游客得到了当地主管部门500元的“补偿”。

  如果此消息属实,人们不禁要问:只收1元团费的旅游产品明显违反《旅游法》,为何能在大庭广众之中在市场上销售?如此监管不力有关地方的旅游主管部门、工商部门该不该问责?有关的旅游行业组织在行业自律上有没有失责?交1元钱就想旅游的游客该不该受到谴责?这种想白玩白吃的消费行为能得到500倍团费的“补偿”,是否在鼓励“1元团”的消费行为?这每人500元的“补偿”金出自何处?是否让当地纳税人“买单”?如此执法的行政主管部门先是不作为、后是乱作为,这种执法部门、执法者该不该问责、以至处罚?导游骂人固然有错,但把“板子”只打在导游身上未免有失公允,虽有“杀一儆百”之短期效应,但未必有长效。

  据报道,救世通天报彩图2019年。一场“整治市场秩序、向不合理低价宣战”的“人民战争”正在云南轰轰烈烈的“打响”。此种“轰轰烈烈”,人们已经见过多次。此战效果如何不妨拭目以待。“零负团费”这种现象屡治不绝、屡整屡滥,是不成熟的旅游消费者、不成熟的旅游经营者、不成熟的旅游服务者和不成熟的旅游管理者合力造成的。一句话,是现阶段不成熟的旅游市场和旅游经济滋生的综合顽症。在市场经济中,“不合理的低价”屡见不鲜,既难界定,更难由谁界定。由政府主管部门界定,www.898959.com。难免有干预企业行为、市场运行的“行政审批”之嫌;由行业协会界定,难免有价格垄断之嫌。

  从根本上铲除此类现象,一不是靠行政机构发动的一阵又一阵“严打”、“整治”运动,二不是靠处罚几个被“逼”良为“娼”、实际也属于的导游。市场经济是法治经济、诚信经济,更是物有所值的等价交换经济。要让所有的消费者懂得,旅游这种服务交易与实物商品交易一样,“一分钱一分货”。“优质优价”这条起码的市场法则也适用旅游市场。包括导游服务在内的消费也与购买实物商品一样,是有代价的。你想得到旅游服务必须要支付金钱,“吃白食”者不得“食”。

  在全社会应该形成一种共识,导游本质上与律师一样是自由职业者,如同法律咨询要付律师费一样,游客也应该向导游付服务费。要在旅游业界形成一种行规,旅行社作为企业,雇用专职导游与雇用销售、计调、后勤人员一样,必须要签署、履行包括“五险一金”内容的劳动合同,否则非法;聘用兼职导游必须支付合理的佣金,更不得让导游垫付团费或缴付“人头费”。

  要在全社会形成一种风气,向导游支付质价相符的报酬(包括小费),正如雇用家政小时工一样,是理所当然的。现在每年有1亿多人次的出境游客,到了境外、尤其国外,都要向导游、客房服务员、门僮支付小费以示酬谢成为常态,为何在国内旅游,“小费”就成了一种类似索贿性质的“非法”收入了呢?就旅行社企业而言,用“不合理的低价”、甚至是低于成本的低价去赢得顾客、与竞争者争夺市场,本身并不违法,政府部门无权干预。但若用这种行为去欺骗游客、压榨导游,这就成了违法经营。一旦游客投诉、导游举报,就该受到法律制裁、同行谴责,但不是以“不合理的低价”的罪名惩治,而是用《消费者权益法》、《劳动法》去处置。在市场经济条件下,“不合理的低价”或“低于成本的价格”本身并不构成违法。

  笔者曾在《〈旅游法〉应从根本上理顺各相关利益方关系》一文中提出,“低于成本的价格”如何界定、由谁来鉴定?旅游服务一方面提供的是食、住、行、游、购、娱等物质性的硬服务,这方面大致可以界定价格;另一方面是接待过程中的非物质性的软服务,如人性化、个性化的细致服务,这方面的价格是难以量化的,如何界定?是否“低于成本的价格”,是由政府主管部门、行业组织还是独立的第三方来界定?如由政府主管部门(旅游局或价格局)界定,这是倒退到计划经济模式;若是由行业组织界定,目前的旅游协会仍是政府主管部门附属的准官方机构,由这样的行业组织界定,仍是变相的行政审核。至于“独立的第三方”,时下还没有。笔者认为,问题的关键在于是否损害了旅游消费者的权益。如果没有损害,即使“低于成本的价格”,谁也不能干预;如果确有损害,就以《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》惩处即可,但不能以“低于成本的价格”之名惩处。如果某个企业长期以“低于成本的价格”经营,又没有违法之举,它肯定会倒闭,何用法律去惩处?就“零负团费”中可能产生的蒙骗消费者、损害游客权益,用惩治损害旅游消费者权益的“倒逼法”去遏制非正常的恶性价格竞争,可能更合理、更有效。

  笔者在该文中还质疑“不得指定‘购物场所’、‘自费项目’能否行得通”,“从‘导游小费’开刀能否解决旅游市场紊乱的顽症”。事过3年,笔者仍认为市场问题最终要在遵守市场规律、也是市场规矩的基础上用市场的手段加以解决。政府治理只有在顺应、维护市场法则的前提下,才能奏效。只有从根本上理顺并建立旅游经营者、服务者、管理者和消费者之间在公平互利的契约关系,才能从根本上营造公平的市场环境,化解长期困扰旅游业健康发展的顽症。否则,即使一时轰轰烈烈,事后必定“野火吹又生”。